Crónica de uma derrota anunciada há 3 anos

 





4 remates, para marcar um golo.

Horta não marcava há 8 jogos.

O SLB a jogar bem como sempre, e a sofrer 'inexplicavelmente' golos. Golos fruto de mà orientação técnica, mas não podemos dizer nada senão somos anti.


Imbecis a lançar tochas, como se não fosse suficiente. Não sei o que chateia mais, se a repetição das tochas, se a repetição da incompetência de Schmidt e do seu futebol sem ideias, se a narração do portista Rui Águas, se o futebol sem chama, se o autismo de Rui Costa.


Os jogadores esforçam-se, não é por aí. É mesmo a falta de ideias.


Claro que a sofrer um golo, esta malta se lembrou que algo está mal.

Até lá, guardaram o protesto.

Otamendi a dar uma cotovelada, que levasse amarelo alaranjado, não seria injusto.


Demasiado nervosismo, especialmente das bancadas para o campo. Os jogadores jogam a ferro e fogo, isto não é benéfico para o SLB. Pior que tudo, é a guerra civil, por enquanto a frio, entre Benfiquistas.

Espero que não aqueça, mas é difícil.


A falta de coragem e frontalidade de Rui, acumularam até este ponto.

Rui foi incapaz de tomar as decisões necessárias para evitar isto. Negando, ele e outros quejandos como os borrachos vermelhos e betos motas, o que todos vimos. Houve incompetência, para não dizer sabotagem, na elaboração da equipa.

Tentou cavalgar as ondas boas, e capitalizar a sua imagem nas renovações, nas apresentações de varandim, na propaganda a si mesmo, nos videos motivacionais.

Rui Costa é um Benfiquista dos 7 costados, mas não tem a inteligência nem a humildade necessárias para o cargo. nem a coragem. A prova é a assobiadela ao intervalo. Não assobio a nossa equipa, mas o protesto ao intervalo não teve que ver com Schmidt. É Rui que está no palco. Por culpa própria.


O presidente do SLB não precisa de perceber de bola. Precisa APENAS, de se saber rodear de gente competente.

Pois Rui fez precisamente o contrário, tentou usar o seu conhecimento da bola, e manter as companhias.

Lamento imenso, porque gosto de Rui, e sei, como disse que é um indefectível Benfiquista.


Mas a manutenção do sistema actual, conduzirá aos mesmos resultados, nas épocas que se avizinham. E Rui irá tentar ludibriar os sócios e adeptos, com as contratações, com os murros na mesa com luvas felpudas de alpaca Armani.


O BENFICA está mal treinado e mal dirigido. 

Por isso defendemos aqui, que é necessário um reflectir interno, e uns estados gerais do Benfiquismo.

O SLB tem o melhor plantel nacional.

Continua com o mesmo desequilibrio, desde que Vieira saiu. Rui não supriu as carências.


Rui não disciplinou nada. Rui não incutiu ambição.

Rui não se soube rodear de quem o conseguisse fazer. 

Em suma, Rui não soube ser líder.


E isso custa-me. Custa-me ainda mais, ver o Benfiquismo dividido, e ainda mais a sensação latente de que está sempre uma catástrofe latente.

Porque Rui, nada enfrentou, nada decidiu, tentou tratar os sócios como Vieira os tratava.

Não teve a inteligência de perceber que o Benfiquismo está farto desse modus operandi que ele levou anos a aprender. 


Rui, não foste honesto, nem contigo, nem com os Benfiquistas. 

Quiseste os caminhos tortos para o justo destino.

Lamento, aprendeste bem, o mal.

Isto alastra-se às modalidades.

O protesto não tem a ver com a perda de um campeonato para os sapos, como alguns mansos ridicularizam por aí.

O protesto tem a ver com um desespero de ver que o SLB não sai da cepa torta, incapaz de eleger líderes com competência comparável com a grandeza do Clube.

Ou elegemos aldrabões, ou elegemos meninos de coro, plácidos, sonsos.


Mas temos de ser justos com Rui. O problema não vem de Rui.

Já se manifestava com Vitória, Lage, JJ.

Rui não identificou nem reverteu.

Ninguém parece conseguir identificar o problema, mas sabemos que está lá.

Equipas quebradas psicologicamente, onde tudo parece correr mal, não são culpa exclusiva do Rui.


O SLB esta época, ataca SEMPRE da mesma maneira.

Sem jogadores a ir à linha. Pelo meio, ou da lateral para o centro.


Os apoiadeiros do bem, os apoiadores sempre, falam e com razão, dos campos inclinados. 

Mas o SLB tem de jogar mais que isto.


Gosto do picanhas, mas factos são factos, estamos sempre mais perto do golo com Marcos Leonardo. Além de que o miúdo parece gostar de ver as bancadas em efervescência.

Não joga amuado, como Rafa ou Cabral.


Golo por Neres, justíssimo face aos manhosos do PSG C. Para quem critica Di Maria, um centro de 30 metros, colocando a bola onde quer.

A seguir a João Neves, o melhor jogador do campeonato.


Outra faceta do problema, é a memória curta dos Benfiquistas. Não é por ganharmos que está tudo bem.

Não podemos inebriar pelas vitórias que pingam, esquecendo a desilusão desta época e a incapacidade de Schmidt e Costa, de estarem à altura das exigências.


Ver Trubin a pedir ao apanha-bolas para ter calma a colocar a bola no campo, diz muito do que é esta parceria Schmidt-Rui, ao longo DESTA temporada.


Este não é Schmidt, mas uma versão filme B.

Substituições aos 95 para queimar tempo. Na Luz.


Marcos Leonardo, grande exibição. Claramente a lutar pelo lugar.


Garantido o 2o lugar, é altura de lamber as feridas e remendar os cortes. 

Schmidt fez por sair, que saia. Mas se sair, tem de Levar Rui Costa consigo. 

Rui mostrou não ter capacidade de liderança, a menos que considere que liderança é teimar em manter um treinador ou incompetente, ou a seguir ordens para desperdiçar esta equipa.

Sim, fica na retina que sempre que o SLB pode iniciar ciclos fulgurantes, por alguma razão, claudicamos e contribuimos para dar a ilusão de que esta liga medíocre é competitiva.


Rui teve demasiadas ocasiões para mostrar que sabe aprender, adaptar e decidir. 

Pode ir para a tribuna VIP, mas tem de dar o lugar a outro, tendo falhado o seu ciclo.


Que esta vitória não atenue o pathos que tem afastado o SLB de uma justa e expectável hegemonia.


Viva o SLB.








Comentários

  1. "mas não podemos dizer nada senão somos anti."
    depois, "ele e outros quejandos como os borrachos vermelhos e betos motas"

    É pela merda de textos como este, que o Benfica está como está. Sempre a criticar, sempre a deitar abaixo, sempre a dizer mal, sempre a dizer que "eu tenho razão", sempre, sempre, sempre...
    Para quê escrever sobre o Benfica insultando outros benfiquistas? Para quê? Qual é o ganho? Ainda por cima benfiquistas que amam e defendem o Benfica como poucos? Porra, não são capazes de unir, de elogiar, de puxar? É sempre a bater?
    Que vida triste que esta gente deve ter, foda-se...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o borrachos e o beto mota, dizem exactamente o mesmo acerca dos que se manifestam criticamente. A diferença é que o teu comentário aqui não é apagado. O post diz alguma mentira? No contumil as coisas correram torto, houve molhada na assembleia e os gajos tiram logo a seguir o pintinho...aqui gajos como tu são os responsáveis por 20 anos de vieira e pela eleição do vale e azevedo...

      Eliminar
    2. Estás a mentir e tu sabe-lo. O teu problema é não poderes roçar os cascos em casa dos outros. Aconselho-te a leres os textos e os comentários no Guachos. Vais ver que muita gente critica e inclusive o Guachos critica. Não o fazem é como tu gostarias, com tochas, com insultos, em suma, como uma pessoa para quem a vida é uma merda e que se o Benfica não ganhar sempre e de goleada é tudo uma merda também.

      Eliminar
    3. Deves ter lido o post na diagonal, ó 'anónimo' «Imbecis a lançar tochas, como se não fosse suficiente. Não sei o que chateia mais, se a repetição das tochas, se a repetição da incompetência de Schmidt e do seu futebol sem ideias, se a narração do portista Rui Águas, se o futebol sem chama, se o autismo de Rui Costa.»

      Eliminar
    4. Um "anónimo" a chamar "anónimo" a outro como se tivesse alguma moral para o fazer e como se isso fosse alguma questão importante...

      Eu li o "post" do início ao fim, tal como faço a todos os artigos que aqui são escritos. É por isso que tenho este blogue no meu feed de notícias.
      Só que ao contrário de ti, eu não trato os benfiquistas por borrachos e betos. É o que nos diferencia. Quando escrevi "tochas" foi no sentido figurado, obviamente, porque este e outros "posts" são como tochas que tu e outros atiram ao Benfica. Se não percebes isso, o problema certamente que não é meu.
      Se não percebes a diferença entre ter um filho e criticá-lo com amor e criticá-lo com porrada, nada do que eu possa escrever aqui irá mudar seja o que for...
      Saudações benfiquistas.

      Eliminar
    5. Gostei da metáfora do filho. Concordo, é preciso paciência. Especialmente quando de uma assentada se reponde a outros comentadores, aos autores, etc. Enfim.Viva o Benfica!

      Eliminar
  2. Respostas
    1. Tens jeito para foca, tal a forma como bates palmas, vai para o circo.

      Eliminar
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  4. No Benfica dos dias de hoje, um presidente com o palmarés como o Pinto da Costa só saía um século depois de morrer, e com os legítimos proprietários do Benfiquismo a fazerem bullying a quem chamasse a atenção para o facto do presidente já ter morrido há décadas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O SLB não era assim, o Vieira soube cavalgar o medo de Vale e Azevedo 2.0

      Eliminar
    2. No Benfica dos dias de hoje? Foda-se, eu nos anos 80 ouvia dizer no terceiro anel que nós precisávamos era de um Pinto da Costa! Mas nesse tempo é que o Benfica era grande, não era?

      Eliminar
    3. Se nos anos 80 já tinhas uso da faculdade da audição, então tens idade para saber expressar-te sem o uso de vernáculo desnecessariamente. Partindo do princípio de que não vens trolar, qual era a diferença em número de troféus, do SLB para os corruptos, nos anos 80? Essa diferença aumentou ou diminuiu de lá para cá? Qual foi a taxa de variação nos últimos 20 anos?

      Eliminar
    4. Responder ao facto enunciado é que está quedo. Repito: nos anos 80, havia quem suspirasse pelo Pinto da Costa no terceiro anel. Portanto, essa treta do Benfica de hoje e do Benfica de antigamente é só uma treta que repetida muitas vezes é só isso... uma treta.
      És também daqueles que dizem que antigamente é que era bom e que o Benfica era gigante e enchia estádio e não sei que mais.
      Só que esse Benfica só existe na vossa cabeça.
      O meu Benfica perde, sofre goleadas, é eliminado por equipas de vãos de escada, joga mal, muda de presidentes e treinadores a meio da época... em suma, é um clube como qualquer outro, mas com uma massa associativa gigantesca, como não há outra no mundo.
      Para vocês, o Benfica deveria ganhar pode decreto, de goleada e sempre com nota artística. Cada um na sua realidade. Cada um com o seu amor.

      PS: a melhor equipa da história do Benfica também sofria goleadas, era eliminada por equipas de vão de escada, perdia campeonatos na última jornada e até, pasme-se!, tinha estádios às moscas!

      Eliminar
    5. resposta a apontar a não resposta ao enunciado, não respondendo às perguntas prévias. No 3o anel até deveria haver quem gritasse por gelado com sabor a sardinha, haver malucos numa determinada população, não designa a mesma como tal. A maior equipa do SLB claro que também perdia, e era eliminada por outras equipas, mas não jogava com jogadores fora de posição nem se faziam substituições aos 85 minutos. Se viste tal equipa a jogar, não sei como achas haver comparação.

      Eliminar
    6. Nos anos 80 alguns suspiravam pelo Pinto da Costa? Penso que era mais nos anos 90, e talvez estivessem certos, é comparar os títulos e troféus deles com os nossos desde esses tempos. Mas aquilo pelo qual alguns benfiquistas suspiravam nos anos 90, não era por um Pinto da Costa, era por uma estratégia e estrutura como a deles, e por uma voz de comando, algo que não tínhamos na altura (nem me parece que tenhamos agora). Convém não esquecer que durante a década de 90 tivemos quase 4 anos de Damásio (falta de voz de comando), e outros 3 de Vale e Azevedo (falta de estratégia e estrutura).

      Eliminar
    7. Não temos um líder de jeito desde Jorge de Brito. A Damásio faltava voz de comando e estrutura, pois lembro-me bem de andar amantizado com o velho bufoso, que chegou a dizer na tv, a gozar, que 'Damásio é um homem bom.' A malta queria, e quer, não só alguém competente, mas deveras apaixonado e corajoso para assumir essa paixão pelo Clube. Nem nos piores tempos, me lembro de algum Benfiquista desejar que o SLB procedesse como o bufoso. Infelizmente, Rui Costa tem paixão pelo Clube, mas não tem inteligência nem coragem. E não sou eu que o digo, são as acções do Rui.

      Eliminar
    8. Vilarinho deu uma entrevista em que quase lavava a roupa toda dos espectadores. Lavou esses anos do Damásio, dizendo que não havia dinheiro para contratações e por isso não se contratavam jogadores de jeito. Relembro que num ano de Damásio/Artur Jorge, o SLB contratou 49 jogadores. 49. As carradas de maus jogadores não foram exclusivo de Vieira.

      Eliminar
    9. Jorge de Brito? O Jorge de Brito foi o criador do elefante branco, um buraco financeiro à custa de finais europeias perdidas e que nos hipotecou o futuro, só para a turba aplaudir e dizer que somos gigantes. Não fosse o Benfica ser o maior clube em Portugal e o maior da Europa em termos proporcionais à população do país, e estávamos agora a fazer companhia aos Leirias, Setúbais, Beira Mares, Tirsenses, Salgueiros...

      Eliminar
  5. É verdade que Jorge de Brito ajudou ao descontrole das finanças do Benfica, mas meteu mais dinheiro no Benfica do que qualquer outro, e o seu maior pecado foi querer mais e melhor para o Benfica. Não é justo condenarmos alguém que apesar de não ter sido o nosso melhor presidente, terá sido um benfiquista talvez não maior do que todos os outros (benfiquistas), mas garantidamente não terá sido menos benfiquista do que algum outro benfiquista. Quem (também) ajudou e muito (de forma inconsciente e contra a sua vontade, obviamente) aos desequilíbrios financeiros, foi Fernando Martins, outro grande presidente do Benfica mas que não terá tido as melhores amizades, e não terá sido tão competente na gestão do Benfica (Jorge de Brito também) como nos seus investimentos pessoais. Entre estes dois tivemos João Santos, outro senhor e outro grande benfiquista, mas que viveu dos cheques do Jorge de Brito. A seguir tivemos Damásio, que não era o presidente que precisávamos na altura, e mais tarde tivemos Vale e Azevedo que também não era o presidente certo em quase nenhum contexto, mas naquele em que foi presidente ainda menos. O resto da história inicia-se com Vilarinho, e a sequência já todos a sabemos de cor e salteado.

    Em 42 anos tivemos 6 presidentes nos primeiros21 anos, dá uma média de 3 anos e meio para cada um. Nos segundos 21 tivemos 2, com o primeiro a durar 18 anos, e o segundo a apenas 3 anos no cargo, mas com mais dr 10 anos como dirigente de topo. O FC Porto teve estabilidade, união (mais ou menos forçada), estratégia, estrutura, e mais "qualquer coisa". Nós tivemos instabilidade, desunião, falta de voz de comando e sobretudo de dinheiro. Em todo o caso nestes 42 anos, apesar das nossas desvantagens, os nossos números sobretudo ali entre o 10º e 30º anos foram medíocres, com o maior peso entre o 10º e o 20º anos, que foram o pior período da nossa história.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É a eterna questão, como é que um dos maiores Clubes do mundo, não consegue arranjar um presidente competente. Se calhar temos de mudar o sistema presidencial.Se é que já não foi mudado.

      Eliminar

Enviar um comentário

Mensagens populares