Pérolas a porcos, a oferenda de Mauro Xavier

 

(todos os vídeos abaixo disponibilizados estão sujeitos a direitos de autor que pertencem aos meios de comunicação que os emitiram, e que aqui são referidos para efeitos de análise de discurso e técnicas de retórica)

Parece ser quase unânime entre os Benfiquistas que se preocupam com o Clube, que há uma grave lacuna ao nível da comunicação do Sport Lisboa e Benfica.

 

A prova disso mesmo, é que florescem blogues, este incluído, que tentam desesperadamente defender o Clube na vergonha mediática portuguesa.

 

A imprensa/televisão desportiva tem conhecido uma espiral regressiva em qualidade, nos últimos 30 anos (curiosamente), que mais não fez senão conduzir a uma capitalização sobre os sentimentos de ódio e tribalismo, de forma a rentabilizar os meios de comunicação que com ódio e tribalismo, lucram.

 


Em miúdos, os media ganham com a promoção de sentimentos básicos e de ódio, pois é isso que vende papel/tempo de antena.

 

Como maior instituição desportiva nacional, o SLB é particularmente visado, pois tudo o que lhe diz respeito, é visionado massivamente, por benfiquistas e não benfiquistas.

 

Este, como outros blogues podem-no comprovar. Um post celebrando uma vitória desportiva tem em média menos de 1/5 das visualizações dos posts que tentam desmascarar um qualquer fã dos popós antibenfiquista.

 

É a natureza humana, mas é também o clima que agrada ao porco, com o qual temos de lidar na esterqueira designada por ‘futebol português’.

 

A comunicação oficial do clube não devia ser truculenta, mas implacável de forma a demover os ataques diários. Mas ela não existe. A táctica parece ser cansar os outros por inacção. A dos outros parece ser cansar por sobreestimulação.

E a deles funciona melhor. O caso dos vouchers, dos emails, das toupeiras, dos padres, e tantos outros, de tanto serem repetidos, tornaram-se mitologia do futebolês. Em qualquer conversa, o fim da mesma é a afirmação de uma zona de cinzento, ah, não foram condenados, mas são corruptos, controlam os tribunais.

Como tudo passa por ser igual, a ÁGUIA é arrastada pelo esterco e pelo lodo, porque os corpos sociais do clube, ou não sabem ou não querem enfrentar o problema de frente. E o problema é só um. O BENFICA, carece de há anos a esta parte, de uma estratégia de comunicação eficaz.

Para tal também contribui a escolha a dedo, de intervenientes, por parte dos meios de comunicação social.

Indivíduos como Fernando Seara, António Salvador, Calado, pura e  simplesmente não têm a postura e a capacidade de expressão, memória, articulação de ideias, capaz de fazer frente a Serrões, Eduardos Barrosos, Anibais Pintos, Rodolfos, Dias Ferreiras, Pinas, e outros. Aliás, Pedro Guerra surge no panorama, não apenas por causa de uma capacidade de engraxar sapatos, mas porque o seu estilo era o único de fazer frente ao ruído de Serrão, Barroso, Dias Ferreira. Não concordo com o estilo, mas a mediocridade dos programas não se compadece com a minha concordância. Simões deu à sola por isso.


Apesar dos protestos do pivot, é deste tipo de espectáculo que as audiências vivem, e delas, a longevidade deste tipo de programas.

 


Nada tem que ver com a qualidade e dignidade das pessoas, o que é referido é a capacidade de comunicação de cada um.

 


Para SCP e FCP os me ( r) dia escolhem indivíduos que cativam uma audiência embrutecida. Para representar o SLB, escolhem pessoas polidas demais, ou limitadas demais na expressão oral e na presença de espírito.

 






Nenhum de nós é bom em tudo, mas todos temos um ou outro talento, dom.

Desde Rui Gomes da Silva, que todos os comentadores do SLB parecem carecer do dom da expressão, e presença de espírito ou mordacidade.

Mauro Xavier enganou.

É um homem inteligente, mas o que o move não é propriamente o SLB, mas a sua ascensão mediática e social, e por isso o vemos a bajular além do que é a urbanidade nos debates, pessoas que escarram regularmente no SLB e cuja acção é monotonamente, criar casos em torno do Benfica.

Mauro não só conspurca um stick de hóquei oferecendo-o, com assinaturas, a quem não merece, como a sabujice do acto (mesmo como oferenda de paz é sabujice) só o rebaixa num jogo que não entende, nem para o qual está preparado.


Como já havia referido, o momento alto da carreira de comentador do Mauro, foi quando PDC o mencionou.

Creio que essa menção não foi em vão, como nada daqueles lados alguma vez é.

Mauro é mencionado por PDC, porque era o único com capacidade de articulação, mas facilmente se percebeu que Mauro se serve mais do SLB, do que serve o SLB.

Com isto não digo que Mauro tem um plano maquiavélico de usar o SLB para ter visibilidade social. Como Pedro Guerra. Mas não anda longe. Mauro não precisa do dinheiro que recebe nestes programas, mas gosta de ser considerado e ter amigos. É facilmente (assim que os outros o perceberam) ‘comido’ por dois motivos:

a)      a)  O fingido tom de urbanidade e amizade impede-o cada vez mais de ser intransigente na defesa do SLB, o que é normal, pois as pessoas acabam por passar muito tempo em conversetas e almoços fora destes programas;

b)      b) Os interlocutores são mais disciplinados, a defesa do FCP ou da partenaire SCP, são mais vincadas, mesmo com recurso a desonestidade intelectual e decibéis (Rodolfo, Amaral, Aníbal), e mais articuláveis (Aliança Altis e o SLB é o alvo a abater sempre).

Por estes motivos, qualquer comentador é a médio prazo, condicionado, tenha ou não, disso consciência.



Farto-me de ver o António Salvador a morder-se todo para responder ao Aníbal, mas sem saber como, e lá tenta deflectir as setas envenenadas o melhor que pode.

Grande Benfiquista, antigo director do Clube, não tem perfil para estas cavalgadas, não por demérito, apenas por feitio e aptidão retórica.


Repito, o que aqui é dito não visa as pessoas em si, mas a capacidade das mesmas a jogar este jogo sujo das shares de audiência.

Não poucas vezes os comentadores de SCP e FCP são ou juristas ou advogados, o que lhes confere alguma destreza na locução, com a excepção de Seara, que me causa estranheza o papel de eminência que obteve nos me ( r ) dia ao longo de anos.

 


Existem excepções, como Bernardino Barros ou o Miguel Guedes, que não o sendo, desempenham actividade política ou na imprensa desportiva, o que é uma vantagem.

E também um testemunho do carácter apetecível do frutabol para quem tem aspirações políticas que criam a cumplicidade abjecta relatada no post anterior. Isto revela a decadência da nossa sociedade portuguesa, onde a bola é o caminho mais rápido para a gestão da coisa pública.



 

A importância destes degradantes espectáculos, foi vincada com a pseudo polémica dos cartilheiros, onde todos se articulavam e afinavam estratégias e acusavam-se uns aos outros de o fazerem, como forma de ataque à objectividade de cada um. Isto foi método dos comentadeiros do FCP, menos limitados por uma repulsa da desonestidade intelectual.

Se o uso de quaisquer meios era meio de alguns clubes, a pressão última, só agudizou o ponto até onde estão dispostos a ir.


Temos verificado nos últimos anos que o BENFICA se demitiu desta caravana, porque percebeu que não podia mandar em quem o ‘representa’.

Alguém no SLB acha que no fim da corrida existe o prémio por bom comportamento.

Os últimos bons comunicadores afectos ao Benfica foram João Gabriel e Rui Gomes da Silva.

Tem sido um decréscimo de qualidade desde então.



Existem Benfiquistas capazes de desempenhar eficazmente esta função, Rui Gomes da Silva e João Gabriel são exemplos disso mesmo. É incompetência nossa e propósito dos outros que o SLB não esteja bem representado.

Temos weigls na comunicação.

Os da Aliança Altis, vivem há anos com a sombra do fairplay financeiro, e do fim das vmocs.

A menos que os bancos voltem a salvar ambos, e a rebentar de vez com a ilusão da competitividade artificial, a luta de ambos é pela sobrevivência.



E qualquer um que já tenha estado perto de se afogar, sabe que o náufrago para se safar não se importa de afundar quem o tenta salvar. Por isso ao que se afoga, abordamos sempre por trás, passo a expressão, longe das armas que tem que nos podem desgraçar aos dois, isto é, a quem se afoga e a quem tenta salvar.

 

Por isso devemos abordar esta palhaçada com inteligência. A metáfora do salvar nada tem que ver com FCP e SCP, são clubes cujos associados nos odeiam, e por mim, nem nos escalões inferiores são dignos de pertencer.



A reformulação do frutabol nacional, deve passar por desmascarar sempre que provocados, esta aliança negativa (contra o SLB). Fora do alcance dos seus membros, isto é, fora das armas que utilizam para tentar afundar o SLB.

Não é sermos moralmente superiores ou termos a mania de sermos melhores, mas ter a capacidade comunicacional para desmascarar a metodologia e a incoerência utilizada, com factos, números, pesquisa, organização.

Sim, e isso inclui os blogues, a Gloriososfera cheia de gente com melhor capacidade de articulação que o José Calado por exemplo.


Vasco Mendonça assume uma bipolaridade engraçada, no A Bola escreve que devemos dar as mãos, e cantar o kumbaiáyá. Em directo chama, e bem, boneco a Aníbal, sendo dos poucos a expor a personagem montada por Aníbal, para anular o discurso alheio, recorrento ao estilo de Rodolfo, falar alto, por cima dos outros e tentando intimidar com truculência. E quando chamado à atenção, raramente ou nunca, refugiam-se no argumento sonso de que são puros e honestos, e por isso roçando a boçalidade.



Como é que é possível que nestes programas da treta em que raramente se fala de futebol, estão jogadores, que na sua maioria, viram as coisas a partir do relvado e não cumpriram mais que a escolaridade obrigatória?


Calado, Diamantino, Simões, e outros, são excelentes para/em programas de futebol, não em programas que capitalizam audiências através do ódio e maldizer.



Para isso é necessário outro tipo de actores.

O SLB pode pedir aos menos capazes nesta arte da língua afiada, para se recusarem a ir a estes programas.

Mas depois a COFINA ou a Media Capital, colocam lá quem entenderem.

Das duas uma, ou o SLB controla a situação, ou ver-se-á controlado por ela.


Ao leitor, pode dar uma vontade de rir, ao rever alguns dos vídeos. Quase tudo na vida não deve ser levado demasiado a sério.

Mas é este espírito de jocosidade, que alimenta a degradação patente neste tipo de programas. Ou aprendemos a jogar este jogo, ou nos retiramos por completo. 

A única forma de ganhar um jogo viciado é não jogando.

 A INACÇÃO não funciona.



Comentários

  1. António Melo e Cancella de Abreu são bons nomes.
    Nos blogues tens vários, Guachos vermelhos, Influencia Arbitral, Master Groove, Em defesa do Benfica

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo nos nomes. Em lado algum discriminei (ou discriminarei) qualitativamente blogues Benfiquistas.Saudações Benfiquistas.

      Eliminar
  2. Esses programas metem-me nojo... pelo que não consegui ver os vídeos...

    Tenho a mesma opinião que tu sobre o Pedro Guerra e há muito que sei que nestes programas é sempre tudo contra o dito representante ou defensor do Benfica.

    Estes programas só server para adulterar a verdade. Por isso é que se vêm chavões como os grandes são favorecidos e os pequenos roubados e outros que tais que são autenticas mentiras pois bem sabemos que o Benfica é maioritariamente prejudicado e, quando não é, estes gajos passam o tempo a dizer que é.

    Mas o Benfica deixa andar. O Benfica não reage. O Benfica nada... Até o Rui Gomes da Silva andou mais a defender a sua candidatura que o Benfica nos últimos tempos.

    Estamos há anos nisto... alguém da direção defende o clube, os atletas e o staff? Não... E os supostos representantes do Benfica nestes canais? Também não...

    Depois temos situações como a do Rafa que não festejou um golo e agora viu-se o que aconteceu na seleção... os jogadores sentem a falta da defesa, sentem o seu esforço, o seu trabalho e tudo o que conquistam (literalmente contra tudo e todos) desvalorizado pelos apoiantes do próprio clube e depois estranham algumas reacções...

    Mas devia começar pela cabeça... e daí só silêncio... pior só mesmo fazer de bobo da corte como muitos destes comentadores. É preciso serem curtos e grossos, chamar os bois pelos nomes e não deixar passar as muitas mentiras que andam por aí.

    Até porque há pouco tempo foi confirmado que não havia nada no Benfica de corrupção desportiva, que os mails foram adulterados para criar uma mentira... Mas as escutas foram reais, o dinheiro depositado na conta de um fiscal de linha foi real... ou seja, os corruptos e batoteiros são os clubes das riscas (que estão na primeira divisão... o Barreirense é às riscas mas não se mistura aí... acho eu!). E esses não se calam...

    Acorda Benfica!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este tipo de programa começou com alguma elevação, lembro o João Braga com o Artur Semedo. A qualidade decaiu imenso.RGS fez campanha da única maneira que podia. O mais asqueroso nestes programas é o branqueamento da filha de putice, na análise aos problemas é vulgar ouvir-se que todos fazem, e que portanto são todos iguais. Os mails serviram para isso, para uma cortina de fumo, para tapar a mão que lança a pedra. Nada havia ou há a incriminar o SLB, a única forma de esconder os corruptos é inventar corrupção no SLB.É inacreditável não haver continuidade para a posição do Malheiro, do João Gabriel. Não temos ninguém. A grande questão, é saber porquê.

      Eliminar

Enviar um comentário

Mensagens populares